mkll: (Default)
[personal profile] mkll


Буду краток. :)

1. Грядет цивилизационный конфликт. Белые против черных и против желтых. Причем главным образом - против желтых, а против черных - так, до кучи, по типу борьбы с саранчой, извините за неполиткорректность.

2. Возмутитель спокойствия и причина конфликта - Китай. Он крепнет очень быстро, действует очень прагматично и при этом не делает резких движений. В силу последнего его свойства очень многие склонны считать, что китайской угрозы не существует (а вот, дескать, США - вот те ого-го). Думаю, что это ошибочное мнение, даже просто в силу размеров и численности населения этой страны - чем большего калибра ружье висит на стене, тем громче оно рано или поздно выстрелит. Китайское ружье растет на глазах, еще недавно это была позорная мелкашка, сейчас это 12-й калибр, как ни крути, и вот-вот перейдут к нарезному оружию, а там рост калибров уже ничем не ограничен, вплоть до 406 мм. :)

Профессиональные китаисты знают, что в традициях китайской власти (и, соответственно, китайской дипломатии) - откладывать спорные вопросы до лучших времен, "на потом" - до тех пор, когда условия изменятся в позитивном (для Китая) направлении и можно будет вернуться к вопросу уже с совсем другим раскладом сил. Именно поэтому знающие люди (а не поцреоты) аплодировали Путину за удачное решение спорного вопроса о принадлежности острова Тарабарова у Хабаровска - лет через 10, если б этот вопрос был отложен до лучших времен, Россия уже не отделалась бы полуторами островами. Если тогда мы позволили тигру откусить палец и он успокоился, то через 10 лет пришлось бы отдавать руку и кто знает, успокоился бы он на руке...

Несмотря на то, что в официальной политике Китая не просматривается никаких намеков на "проблему северных территорий", в китайском обществе эта проблема присутствует, хоть и в маргинализированном виде. Этот вопрос просто "отложен на потом". Если возникнут условия, при которых решение этой проблемы будет по тем или иным соображениям выгоднее для властей Китая, нежели ее дальнейшее откладывание на потом, она будет решена - либо военным путем, либо "мирным" путем как меньшим из двух зол. Какими могут быть причины? Например, сочетание следующих факторов: усиление соответствующих настроений в обществе, грозящих нестабильностью, усиление военных возможностей китайских вооруженных сил, ослабление России и отсутствие у нее сколь-нибудь сильных союзников. Последний фактор имеет место уже прямо сейчас, первые два - не за горами.

Кстати, по некоторым данным, основная часть танковых сил Китая сконцентрирована на территориях, прилегающих к российскому ДВ, Забайкалью и Казахстану. С одной стороны, понятно, что не в Тибете же их размещать и не вдоль береговой линии, а с другой - а зачем же они нужны на границах с союзными государствами, оба из которых являются важными поставщиками энергоносителей для китайской экономики. Но это так, штришок к портрету. Есть и другой штришок - Китай отказался оплачивать по ранее договоренным тарифам поставки энергоносителей из России по недавно построенным трубопроводам. Просто отказался и все - требует снизить цены. Счел, что на данный момент он может диктовать условия - и диктует.

И так будет везде и во всем - у Китая нет, не будет и не может быть стратегических долговременных союзников - через десяток лет он станет таким большим и мощным, что сможет начать, извините, посылать нах всех, включая США. Китай думает только о себе, после этого он думает только о себе, а после этого он опять думает только о себе. Это циничный прагматик с азиатским менталитетом и отсутствием всяких гуманистических закидонов, вся настоящая политика которого преследует собственные интересы и только их. Вето на резолюцию ООН по Сирии, в которой Китай занял сторону России, продиктовано исключительно экономическими интересами, причем лежащими вовсе не только и не столько в Сирии.

Рано или поздно внутренние процессы в Китае приведут к тому, что приоритетным для него станет внутренний, а не внешний, рынок, стабильность собственной экономики и, следовательно, стабильность в обществе. Это произойдет по достижении определенной ступени в развитии (и размере) экономики и численности населения. К тому времени три главных союзника Китая - армия, авиация и флот - будут сравнимы по своей мощи с вооруженными силами США, не говоря уже о России. Этот процесс продвигается очень быстро. В тот момент, когда Китай почуствует, что, решая задачу обеспечения себя ресурсами, он может себе позволить бросить военный вызов США - он это сделает. Нет нужды сейчас говорить о возможных конкретных сценариях развития такого конфликта - их множество. Важно другое - рано или поздно Китай, уже сейчас осознающий себя мировой фабрикой всего, что производится в мире, решится озвучить это во всеуслышание и потребовать изменения правил игры.

3. Внешнеполитическая стратегия США в последние лет 10 или больше направлена главным образом на сдерживание Китая. США прекрасно осознают угрозу, связанную с ростом Китая и превращением его в ведущую экономическую и военную державу. В первую очередь это угроза для самих США, но как следствие - это угроза для всего современного устройства мира. США предприняли попытку установить своего рода контроль над развитием Китая, предложив тому "вместе править миром" в формате G2, но Китай отказался - как бы из скромности, а на деле потому, что он видит для себя лучшие перспективы, если не будет связан какими-либо дополнительными обязательствами с США.

Поэтому ПРО, авианосцы, базы в Средней и Юго-Восточной Азии, по инерции принимаемые нашими близорукими западоненавистниками-поцреотами за "окружение России", на самом деле окружают Китай, а не Россию. Нагнетание обстановки вокруг Ирана отчасти преследует своей целью защиту Израиля, но стратегически оно нацелено на дезорганизацию снабжения Китая иранской нефтью и, шире, возможное лишение Китая такого важного в экономическом и военном плане союзника, как Иран. Заигрывания и всяческие попытки сближения с Индией - давним врагом Китая - из той же оперы. Ливия и Сирия - тоже маленькие звенья в цепочке доступа Китая к североафриканской нефти.

4. Внешнеполитическая стратегия России. Россия тешит себя иллюзиями о некоем евразийском пути развития, союзничестве с Китаем, противостоянию с Западом и т.д., хотя цивилизационно это европейская страна с европейским населением, имеющем европейский менталитет. Союзничество России с Китаем на как бы взаимовыгодных и как бы равноправных (а это уже и сейчас не совсем так, см. выше) условиях может продолжаться ровно до того момента, когда Китай сочтет возможным для себя перестать покупать то, что можно взять даром. Территориальные претензии (за исключением "северных территорий") как таковые для него не имеют практического смысла, территории сами по себе ему не нужны, но ему нужны энергоресурсы Западной Сибири с дальнейшим использованием этого региона как плацдарма для освоения ресурсов Арктики. В условиях возможной полной или ограниченной блокады морских путей доставки энергоресурсов силами США (о военно-морской мощи остального Запада сейчас говорить уже не приходится, эта мощь никогда не была существенной, а сейчас потихоньку испаряется), а также недостаточно интенсивных темпов развития и "возрождения" России и отсутствия у нее союзников, для Китая этот выход - захват Сибири - будет единственно возможным и, самое печальное, приемлемым с точки зрения военных потерь, а репутационные потери (в глазах мирового общественного мнения) к тому времени перестанут иметь какое-либо значение для Китая.

Кстати, тут уместно будет сделать ремарку в сторону наших поцреотов, обвиняющих Запад в двойных стандартах и в том, что в случае войны "цивилизованные европейцы" не будут считать "русских свиней" равными себе и будут поступать с ними соответственно. Они в какой-то степени, наверное, правы, но тут стоит вспомнить, что этому есть только одна альтернатива - когда вместо "цивилизованных европейцев" будут, э-э-э, "...... китайцы". И тогда не придется говорить не то что о недостатке гуманизма, а о гуманизме вообще в принципе. Кому интересно, можете поискать, как китайцы обходятся с местным населением на своих предприятиях в Африке. Вообще, раз уж коснулись этой темы, отношение китайцев к "некитайцам" вообще в принципе не характеризуется теми чувствами, которые можно было бы назвать приятными. Китайцы мнят себя "высшей расой" ничуть не меньше, чем "цивилизованные европейцы", но при этом лишены всяких гуманистических "предрассудков". Если короче и по-простому, то яйца отрежут и глазом не моргнут. :)

5. Внешнеполитическая стратегия США и Запада по отношению к России. Что можно сказать - ну, можно сказать, что она есть. :) Но, как бы ни было обидно нашим поцреотам, Россия занимает отнюдь не первые места в списке интересов США и Запада в целом. Несмотря на истеричные антироссийские высказывания, периодически раздающиеся со страниц западных СМИ, или на вопли "Россия нас сожрет", доносящиеся из Прибалтики, все понимают, что Россия никого жрать не будет, если ее к тому не вынуждать, как это сделала Грузия.

Политика Запада в отношении к России не ставит своей целью поставить Россию на колени или, тем более, захватить тем или иным способом ее территорию и ее энергоресурсы. Извините, ребята, но хочу вас огорчить - они на нас нападать не станут. Не потому, что очень нас любят, и не потому, что не хотят нашей нефти и газа на дармовщинку - а хотя бы потому (и это уже достаточная причина, после которой о всех прочих причинах можно не вспоминать), что подобная кампания в настоящее время просто нереальна (кстати, гуманистические соображения тоже, несмотря ни на какие двойные стандарты, сбрасывать со счетов не получится), и потому, что им не нужны лишние проблемы. Они могли бы легко (относительно легко) "взять" Россию в 91-92 гг., но они даже пальцем не пошевелили в этом направлении, сняв только самую важную для себя проблему с возможным бесконтрольным распространением ядерного оружия.

И если не брать во внимание высокие материи, а оперировать чисто экономическими соображениями - такая война нерентабельна. Если быстро захватить маленький теплый нефтяной Ирак и относительно быстро восстановить его нефтедобычу у Запада получилось, то в отношении России ничего подобного реализовать не выйдет - Россия близко к Европе, ее нефть далеко от Европы, не те расстояния, не тот климат, не то население в конце-концов. И армия никуда не делась, включая РВСН.

Зависела ли экономика Европы от иракской нефти? Ну, чуть-чуть, наверное. Американцам так и вообще пофиг. В любом случае, кратковременнй провал в поставках был скомпенсирован странами ОПЕК (был? если честно, я лишь предполагаю) и не вызвал никаких потрясений в экономике Запада.

А кто ж согласится на несколько лет заморозить Европу, устроив с Россией войнушку за энергоресурсы, которыми эта самая Европа и отапливается? А как же риски прилета Искандеров? А Ту-22М3? А "Тополя", в конце-концов? Европа - не Китай, и США - не Китай, они своим населением жертвовать не будут, и даже экономикой жертвовать не будут. Ради чего? Ради призрачной цели покорения России? Они что - идиоты? Никто не питает иллюзий в отношении страны, не так давно победившей Гитлера. И никто не питает иллюзий относительно последствий, которые наступят для всего "золотого миллиарда" в случае начала такой войны.

Это как раз тот случай, когда гораздо проще и выгоднее сотрудничать и покупать за деньги. И такое положение вещей будет продолжаться очень долго, в отличие от ситуации с Китаем - потому что Китай растет и пухнет, а Запад и США - нет. Китаю скоро может оказаться проще "взять", а Западу и США - нет.

"Взять" же Россию изнутри, "оранжевым" путем - а зачем, опять же? Что Россия сейчас, по большому счету, делает "не так", как хотелось бы Западу? Вот эти вето в ООН, что ли? Бросьте, это такие мелочи. Главное она делает, пусть как бы и недостаточно. Грузовой трафик в Афган пропускает. Вон и обратно скоро станет пропускать. От сотрудничества по практически всем важным вопросам - не отказывается. Имеет определенные рычаги влияния на тот же Иран, да даже и на сам Китай. :) Европу отапливает от всей широты русской души. Зачем ее трогать-то?

Это на кризис в Ливии можно "положить" - кого он, по большому счету, волнует? На кризис в Сирии - тоже. Получится ли "положить" на кризис в стране с ядерным оружием и 140 миллионами населения, расположенной "через речку" от Европы? Это то, чего очень боялся Запад после распада СССР - потери управляемости 1/6-й части суши с ядерным оружием. Зачем ему собственными руками добиваться этого теперь, когда и Россия уже далеко не так слаба, и Запад уже далеко не так силен, а тут еще Китай прётъ. Головой подумайте. :)

Это экономическая сторона вопроса.

Что же касается именно отношения к нам, менталитета и прочих высоких материй - России просто не доверяют. И имеют на то очень веские основания. После распада СССР Россия могла, если бы захотела, стать частью Запада. Этого хотели "молодые реформаторы" - Гайдар, Козырев и далее по списку - но этого не хотели элиты "родом из СССР". Ни Ельцин, ни военные, ни остальные - никто этого не хотел. В результате Россия осталась сама по себе - старые союзники из соцлагеря поразбежались, остались только одиозные арабские режимы, Индия "себе на уме", да Китай, который ого-го как "себе на уме". И мы тщимся, пытаемся что-то доказать окружающему миру, говорим очень много слов, порой безответственных и вразнобой, периодически бряцаем оружием, которое еще есть, а в основном - прямолинейно и не особенно скрываясь, я бы сказал даже - выставляя это напоказ - зарабатываем деньги: беспринципно и везде, где только можем. ОАО "РФ". Какого доверия к нам вы ждете от окружающего мира? Сами бы стали доверять?

6. С кем и против кого дружить России. В свете всего вышесказанного становится очевидным, что у России есть два варианта - либо оставаться одной-за-себя, находясь между двух огней - между Западом и Китаем, либо выбирать себе одну из сторон и занимать соответствующую позицию, причем со временем эта позиция должна будет стать достаточно жесткой по отношению к противоположной стороне - т.е. вплоть до приграничных конфликтов, а то и чего похуже.

Очевидно, что первый вариант - нереален. Это и у СССР не вышло, а нынешняя Россия - это не СССР. Сожрут. РВСН? Вот вместе с РВСН и сожрут. Экономически. Или поставив в такие условия, что другого выхода не будет, кроме как либо сдаться, либо устроить ядерную заварушку в мировых масштабах.

Остается второй вариант - выбрать сторону, выбрать союзника.

Кого из двух? Запад или Китай?

Э-э-э, ну-у-у, я считаю, что выбирать надо Запад. Причины в основном уже были изложены выше. Если резюмировать, то главных причин две:

а) Цивилизационная. Мы - белые европейцы с европейской культурой, нам по пути с ними, а не с пожирателями кузнечиков в тесте. Негоже идти против своих, объединяясь с чужими.

б) Политико-экономико-суверенная. Запад может быть нам реальным союзником на очень продолжительный период, если не навсегда. Со временем у России даже есть шанс занять там доминирующую роль. Китай же может быть нам союзником лишь до поры, потом предаст и сожрет - ему нахлебники не нужны.

Но! Есть один маленький, но чрезвычайно существенный момент: когда я говорю "стать союзником", я не подразумеваю "лечь под союзника". Я подразумеваю "стать равноправным сильным союзником", и не на словах (как того хочет Путин), а на деле - сильным и равноправным. Равноправие дает только сила. А это значит, что:

1. Россия должна модернизировать экономику, провести ре-индустриализацию, привести в порядок вооруженные силы настолько быстро, насколько это возможно. У нас есть лет 10, максимум 15. Но скорее 10, чем 15. Какие-такие 10 новых Су-34 за весь 2012 год? 50! Внешние инвестиции - давайте! И побольше! Заводы? Давайте! Дороги? Побольше!

2. Россия должна тихо, про себя, чтоб никто не слышал, объявить мораторий на сотрясание воздуха громкими фразами на пустом месте. Надо брать пример с Китая - он не обещает построить к 2020-му году 10 авианосцев - он их просто строит, особо не афишируя. Мне реально надоело, когда последний писарь из штаба округа раздает громкие интервью по поводу разнообразных планов, о которых никто, кроме него и его собутыльников, не знет. Надо возрождать свою репутацию - репутацию державы, которая слов на ветер не бросает. Если пока что нечего бросить, кроме слов - то нефиг и бросать. Сидим, молчим в тряпочку.

3. Россия должна усилить сотрудничество с США и НАТО там, где получается это сделать наиболее просто и эффективно. Об этом много говорится, но мало делается. Хватит говорить, надо делать. Речь не только о высоких материях принципиального плана, типа ПРО, которые решаются долго и тяжело - нужны и простые конкретные действия: визиты кораблей друг к другу, совместные учения, участие флота в НАТОвских оперативных корабельных соединениях и т.д. Это хорошо и для боевой подготовки, и для увеличения степени взаимного доверия. Постоянное присутствие в Аденском заливе в рамках антипиратской кампании - хороший повод. "Адмиралу Кузнецову" нефиг гнить у стенки Северной верфи - он сейчас вроде в Средиземном море? вот пусть там и остается настолько долго, насколько позволяют межсервисные интервалы. Рано или поздно мы лишимся Тартуса - нужен доступ флота в НАТОвские базы. На Кипре у англичан вон бабахнуло, весь остров без света сидит уже который месяц, а цена вопроса - жалкие 2 ярда, которые мы Ираку простили за просто так. На Кипре нас и без того любят - починим им электростанцию в обмен на пункт базирования флота, в чем проблема? :) Ту-160 пусть слетают на Диего-Гарсия через Гуам - заодно и проветрятся. И т.д. Деньги? Деньги у России на это ЕСТЬ! Дружков Путина потрясите.

И при этом - никакого транзита личного состава НАТО через Ульяновск или любое друго место на территории России! Еще чего! Рано пока, не заслужили! Только грузы.

Т.е. - дружелюбно, но с угрозой в голосе. :) Слишком близко к себе не подпускать, держать на расстоянии, но демонстрировать самые лучшие намерения.

К Израилю надо лицом поворачиваться уже - там "на четверть русский наш народ". Не, ну серьезно - СССР в свое время сделал немало, чтобы Израиль на свет появился, а потом евреев на арабов променял. Какого черта? Меняем взад. :)

С Японией разруливать надо. Острова не отдавать, но разруливать. Как - не знаю, Лаврова спросите. :) В лепешку расшибись, а разрули. :)

Ну и тут можно долго трындеть-фантазировать, я уж не буду. Важно, что все эти шаги вполне реальны, нужно только чтобы политическая воля была. А у нас сейчас вместо политической воли демонстративный антиамериканизм и американский логистический центр в Ульяновске. :(

Словом, как-то вот так я на мир смотрю, ага.

Date: 2012-02-13 08:43 am (UTC)
From: [identity profile] bowhill.livejournal.com
Американская модель работы с ресурсами -- "Мы покупаем у вас ресурсы за доллары, которые в вкладываете в нашу экономику". Убирая излишние зелёные бумажки, "Вы вкладываете ресурсы в нашу экономику". Для пары Россия-США это замечательно работает, так что бессмысленно говорить о будущем конфликте России с Америкой, Россия уже давно в стойле, остальное лишь трескучая болтовня.

С Китаем схема ресурсов совсем иная. Сейчас он подъёдает крошки за Западом, но постарается перехватывать инициативу. А на двоих Боливара точно не хватит.

И второе -- Китай, как мне кажется, очень не хочет выходить на авансцену. Потом ситуация может поменяться, но сейчас американские лавры империи зла ему не нужны.

Третье -- понимая свою силу, Китай скорее не выстоит один против всех.

Четвёртое -- российская нефть закончится раньше, чем Китай настолько подрастёт.

Date: 2012-02-13 09:33 am (UTC)
From: [identity profile] mkll.livejournal.com
1. В стойле можно по-разному стоять. Кто-то стоит радостно, кто-то вынужденно. И Китай тоже в какой-то степени в стойле.
2. Китаю не хочется шума, все остальное у него присутствует. В Африке он есть, в Южной Америке он есть, Панамский канал китайский, Индийский океан - зона жизненных интересов и т.д. Он пытается делать то же, что и США, но тихо. Он вообще тихушник.
3. Если получит российские ресурсы тем или иным способом - вполне может выстоять. Морские коммуникации крайне уязвимы, а наземные, да еще в центре материка - уязвимы только в военном плане, санкциями и блокадой их не перекрыть.
4. Не готов сказать что-то определенное. Общепринятая точка зрения об органическом осадочном происхождении нефти, как мне представляется, рискует быть пересмотренной в обозримом будущем.

Date: 2012-02-13 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] bowhill.livejournal.com
1. Да. Но основное тут -- удой.
2. Брать на бас стоит только тогда, когда в этом есть практический смысл. Они давно тут сидят :)
3. Зачем воевать то, что можно перекупить? И в ответ по голове не получишь :) Тут есть ещё одна проблема -- у Америки есть великая иллюзия, а у Китая нет. Ему пока нечего предложить другим.
4. Ну а волшебном самовоспроизводстве российской нефти говорить ещё совсем рано. :)

Date: 2012-02-14 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] mkll.livejournal.com
3. Чтоб другие не перекупили, например.
4. О ее конце вот-вот, прямо завтра - тоже рано.

January 2014

S M T W T F S
   1234
567 891011
12131415161718
19 202122232425
2627282930 31 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 16th, 2017 10:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios