mkll

Фотографии Пентагона, в который врезался Боинг 757 с размахом крыльев 38 м, я здесь публиковать не буду - их полно в Интернете. Но лучше всего их брать, конечно, в самом что ни на есть заслуживающем доверия месте - на сайте Military District of Washington. Чтоб нельзя было сказать, что это совсем не те фотки, сделаны совсем не тогда и вообще к теме не относятся. По этой ссылке размещены очень крупные фотки места катастрофы. Никаких признаков разрушенного пассажирского самолета, вмещающего от 178 до 239 пассажиров (в разных модификациях) я на этих фото не вижу. Я не вижу, например, крыльев. Они или должны были срезать стену здания и исчезнуть в его недрах, обрушив, разумеется, часть стены, находящуюся выше "линии отреза", либо стена устояла и крылышки должны лежать на полянке. Их там нет. Нет также хвоста. Хвост самолета - это такая штука, она обычно отламывается и живет своей жизнью. Бывает, все сгорело, а хвост остался. Где тут хвост?

Учитывая то, что все эти (и многие другие) картинки иллюстрируют официально озвучиваемую версию, в которой фигурирует Боинг 757, следует признать, что он испарился, причем, скорее всего, даже до столкновения - до здания долетел лишь кончик его носа (или, наоборот, хвоста - прям как у того кота на наждачной шкурке), который и наделал те смешные разрушения (даже стена не сразу рухнула, а минут через 10).

Но вообще-то самолеты не испаряются. Раз здесь нет Боинга 757, значит, его не было вообще. Было что-то другое - грузовик со взрывчаткой, ракета, артиллерийский снаряд. А раз не было Боинга (одного из угнанных), то официальная версия лжет. Пусть даже во всем остальном она истинна - спросите себя, почему же в случае с Пентагоном официальная версия лжет, зачем это нужно? Причем лжет так грубо. Куда тогда делся третий самолет? Был ли он? А был ли четвертый, про который вообще ничего не известно, кроме того, что говорилось, что он-де упал в полях?

Тут вот еще немного ссылок есть:
А был ли Боинг?
Physical and Mathematical Analysis of the Pentagon Crash

***

По поводу температуры у основания обрушившихся башен. Да, верно, в башнях могло быть очень много всякой горючей фигни. Но при сгорании эта фигня не дает тех температур, которые были зафиксированы - вот в чем весь косяк. И не горит она неделями без доступа кислорода.

И авиационный керосин при горении не даёт температур, способных вызвать плавление стали.

Есть много еще фактов, фактиков и т.д. Если интересно, можно продолжить эту тему прямо здесь.

Но если можно, я небольшое обобщение сделаю:
Спектакль был разыгран с учетом того, что обрушение башен WTC оттянет все внимание на себя и можно будет схалявить с Пентагоном и 4-м самолетом, которого вообще никто не видел. Этот расчет сработал - миллионы людей видели фотки закопченного Пентагона и мысль "а где же Боинг" если и возникала у них, то тут же проходила мимо, не успев оформиться как следует. Четыре года назад я 12ч просидел в Инете и перед телевизором, я помню - у меня эта мысль тоже появилась, но тут же исчезла - все-таки зрелище и сам факт рухнувших башен по эмоциональному воздействию забивает все остальное напрочь. Одной из задач спектакля был снос практически всего комплекса WTC - эта задача выполнена на ура. Сноса или хотя бы значительного разрушения Пентагона в списке задач, разумеется, не было - его и не разрушили, так, чуть-чуть совсем.

Потом, ограничиться только WTC - это означает, во-первых, меньший масштаб "террористической атаки на США" (4 угнанных самолета - это гораздо убедительней, чем 2), во-вторых, "атака на Пентагон" придала серьезности этому "акту" (нужна была военная цель).

Так что все красиво, но не сказать, что комар носа не подточит. Схалявили, сцуки.