WTC

Jul. 3rd, 2010 01:44 am
mkll: (Default)
[personal profile] mkll
Только что посмотрел на Discovery сюжет о пожаре в 30-этажном (вроде бы - точнее не скажу, не сначала смотрел) небоскребе в Штатах. Горело всё здание целиком - натурально как факел. Горело - мама не горюй (упс, каламбурчик). Отваливались стальные балки, фасадные стены, куски, все это с искрами и выбросами пламени падало вниз - жуткое зрелище. По-идее, в финале должна была остаться гора дымящихся конструкций.

Хрен!

Оно устояло. Обожженное, ободранное, обсыпавшееся здание осталось стоять, хотя куски от него отваливались весьма неслабые. Хотя пламя там даже не горело - оно хреначило как из подожженной нефтяной скважины.

Сразу вспомнилась северная башня WTC, живой человек в проеме, оставленном врезавшимся самолетом, и машущий рукой. Там уже почти не было пламени, там и дым-то уже переставал идти (видео). Не падали перекрытия, не обваливался фасад - все было тихо и спокойно. А потом рраз - и башня осела "в себя", оставив гору не очень-то и дымящихся конструкций.

Официальная версия гласит, что от жара "обмяк" стальной каркас в центре здания (от основания и до примерно 3/4 длины обмяк на всем протяжении), и оно сложилось, даже не завалившись набок. И на его месте даже не осталось торчать вверх сколь-нибудь длинной балки того каркаса. Видите ли, какое удивительно дело - порядка 300 м пространственного стального каркаса равномерно и одновременно по всей длине размягчились и "сложились".

Ага, щазз.

Вот на фото этот несущий каркас - обратите внимание, насколько он массивен, какую площадь поперечного сечения здания он занимает, и как недалеко от него до наружных стен здания:





Т-щи глубоко верующие в официальную версию, чаще смотрите Discovery, оно rulez. Оно показывает, как на самом деле происходят подобные вещи, как это выглядит "в процессе" и что остается в конце.

В каждую из башен WTC можно было влепить по 4 самолета - вот тогда, может быть, они бы и обрушились, но выглядело бы это совсем не так, как оно выглядело 11 сентября.

Date: 2010-07-03 04:35 am (UTC)
From: [identity profile] chris-blair.livejournal.com
Но ведь то здание не получало чудовищного динамического удара. И множества тонн керосина в нем не горело.

Date: 2010-07-03 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] mkll.livejournal.com
Дядьку, фактор "чудовищного динамического удара" до сей поры вообще никем не рассматривался, включая защитников официальной версии. Ты первый, поздравляю! :)

В Южной башне, кстати, "множество тонн керосина" тоже не горело - процентов 90 его сгорело снаружи.

Date: 2010-07-03 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] chris-blair.livejournal.com
Ну хз. :) Все другие версии кажутся мне еще более бредовыми. Я ж не слежу за обсуждениями, вероятно, все уже где-то расследовано до нас.

Date: 2010-07-03 09:32 am (UTC)
From: [identity profile] mkll.livejournal.com
Да какие обсуждения - почти 9 лет прошло. Все уже обсудили до нас. :)

Date: 2010-07-03 01:42 pm (UTC)
From: [identity profile] and-po.livejournal.com
По горячему проектировщики говорили, что здания WTC в лёгкую должны были выдержать попадание более крупного самолёта нежели 767

Date: 2010-07-03 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] mkll.livejournal.com
Они и выдержали.

January 2014

S M T W T F S
   1234
567 891011
12131415161718
19 202122232425
2627282930 31 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 7th, 2026 06:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios