В прошлом, или даже позапрошлом веке такие мысли были. Но никто не смог найти столько сажи, хе-хе!
Добавлю, что над ледяным панцирем должен формироваться устойчивый антициклон - это ведет к отсутствию облаков, но также к резкому понижению температуры воздуха. И греть ту-же Антарктиду придется не на 10гр, а на все 70 или 80.
Так что карта, все-таки, бредовая. Не будет в Антарктиде джунглей, если она так и останется на полюсе.
1. Земная ось иногда меняет свой наклон относительно плоскости эклиптики. Это факт. 2. Растопить ледяной панцирь Антарктиды при нынешнем наклоне оси - нереально. Солнечные лучи падают под большим углом, отражаются от белого. Энергии их недостаточно, чтоб растопить лед. Даже если подтает - он тут же замерзает на 60-ти градусном морозе. Над холодной поверхностью образуется нисходящий поток, тянущий холодный воздух из верхних слоев атмосферы - возникает стабильная зона антициклона. Все облака "примерзают", отраженная тепловая энергия не задерживается. Положительная обратная связь. 3. Единственный вариант - заставить солнечные лучи падать перпендикулярно. Ттогда есть шанс. Количество лет, требуемое для растапливания антарктических льдов в случае внезапного перемещения Антарктиды на экватор оставлю для самостоятельно упражнения, хех.
(PS. Да, эта книжка мне тоже очень понравилась! ;)
Растопить ледяной панцирь Антарктиды при нынешнем наклоне оси - нереально. Солнечные лучи падают под большим углом, отражаются от белого.
Интересно, а влияет ли каким-нибудь образом на температуру на поверхности Земли её внутренняя энергия - которая периодически выбирается наружу через жерла вулканов?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-05-17 07:15 am (UTC)Добавлю, что над ледяным панцирем должен формироваться устойчивый антициклон - это ведет к отсутствию облаков, но также к резкому понижению температуры воздуха. И греть ту-же Антарктиду придется не на 10гр, а на все 70 или 80.
Так что карта, все-таки, бредовая. Не будет в Антарктиде джунглей, если она так и останется на полюсе.
no subject
Date: 2007-05-17 07:53 am (UTC)Не желаешь уточнить фразу? :)
no subject
Date: 2007-05-17 01:04 pm (UTC)1. Земная ось иногда меняет свой наклон относительно плоскости эклиптики. Это факт.
2. Растопить ледяной панцирь Антарктиды при нынешнем наклоне оси - нереально. Солнечные лучи падают под большим углом, отражаются от белого. Энергии их недостаточно, чтоб растопить лед. Даже если подтает - он тут же замерзает на 60-ти градусном морозе. Над холодной поверхностью образуется нисходящий поток, тянущий холодный воздух из верхних слоев атмосферы - возникает стабильная зона антициклона. Все облака "примерзают", отраженная тепловая энергия не задерживается. Положительная обратная связь.
3. Единственный вариант - заставить солнечные лучи падать перпендикулярно. Ттогда есть шанс. Количество лет, требуемое для растапливания антарктических льдов в случае внезапного перемещения Антарктиды на экватор оставлю для самостоятельно упражнения, хех.
(PS. Да, эта книжка мне тоже очень понравилась! ;)
no subject
Date: 2007-05-17 05:58 pm (UTC)Интересно, а влияет ли каким-нибудь образом на температуру на поверхности Земли её внутренняя энергия - которая периодически выбирается наружу через жерла вулканов?
no subject
Date: 2007-05-17 09:45 pm (UTC)Тем не менее и Антарктида, и Гренладндия преспокойно продолжают наращивать жирок. То есть ледок.