![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mkllСегодня прочел в РБК Daily: "Для большой американской тройки, куда входят General Motors Corp., Ford Motor Co. и Chrysler LLC...". Почесал репу, перечитал, похихикал над косячниками из РБК Daily - вечно они че-нить перепутают или нафантазируют.
Почему похихикал? Да потому что Chrysler LLC - это примерно как ИП Газпром. :) Кто не в курсе, поясняю: LLC - это такая организационно-правовая форма коммерческого предприятия, когда оно, предприятие, не платит налогов. Налоги платит его, предприятия, учредитель. Т.е. это непрямой аналог нашего Индивидуального Предпринимателя, если забыть про то, что наш ИП может обзываться только по ФИО владельца. Есть, конечно, еще отличия и нюансы, но главное отличие LLC от традиционной Corporation заключается именно в способе налогообложения. В русской википедии совершенно напрасно нарисовали ООО аналогом LLC - это не так. Прямого аналога нашего ООО в американском корпоративном законодательстве нет. Хотя LLC имеет и существенное отличие от ИП - его учредители, как и учредители Corporation, ООО или ЗАО, имеют ограниченную размером уставного капитала ответственность. Поэтому, будет в достаточной степени справедливым говорить, что LLC - это нечто среднее между ООО и ИП, но ближе к ИП.
Ну вот теперь и прикиньте еще раз - крупная известная компания, один из лидеров и всякое такое - и LLC. Смеху не унять. Просто обоссацца. ИП Газпром, ага. Или ИП АвтоВАЗ, во! :) Но еще смешнее то, что это действительно так и есть.
Почему похихикал? Да потому что Chrysler LLC - это примерно как ИП Газпром. :) Кто не в курсе, поясняю: LLC - это такая организационно-правовая форма коммерческого предприятия, когда оно, предприятие, не платит налогов. Налоги платит его, предприятия, учредитель. Т.е. это непрямой аналог нашего Индивидуального Предпринимателя, если забыть про то, что наш ИП может обзываться только по ФИО владельца. Есть, конечно, еще отличия и нюансы, но главное отличие LLC от традиционной Corporation заключается именно в способе налогообложения. В русской википедии совершенно напрасно нарисовали ООО аналогом LLC - это не так. Прямого аналога нашего ООО в американском корпоративном законодательстве нет. Хотя LLC имеет и существенное отличие от ИП - его учредители, как и учредители Corporation, ООО или ЗАО, имеют ограниченную размером уставного капитала ответственность. Поэтому, будет в достаточной степени справедливым говорить, что LLC - это нечто среднее между ООО и ИП, но ближе к ИП.
Ну вот теперь и прикиньте еще раз - крупная известная компания, один из лидеров и всякое такое - и LLC. Смеху не унять. Просто обоссацца. ИП Газпром, ага. Или ИП АвтоВАЗ, во! :) Но еще смешнее то, что это действительно так и есть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-07-02 03:13 pm (UTC)А вот и цитатка, хоть и из Wiki, но не обессудьте, лезть в дебри первоисточников не хочется:
In most countries, corporate names include the term "Corporation", or an abbreviation that denotes the corporate status of the entity. These terms vary by jurisdiction and language. In some jurisdictions they are mandatory, and in others they are not. (http://en.wikipedia.org/wiki/Corporation)
И там же:
The U.S. state of California is an example of a jurisdiction that does not require corporations to indicate corporate status in their names, except for close corporations. The drafters of the 1977 revision of the California General Corporation Law considered the possibility of forcing all California corporations to have a name indicating corporate status, but decided against it because of the huge number of corporations that would have had to change their names, and the lack of any evidence that anyone had been harmed in California by entities whose corporate status was not immediately apparent from their names. However, the 1977 drafters were able to impose the current disclosure requirement for close corporations. See Harold Marsh, Jr., R. Roy Finkle, Larry W. Sonsini, and Ann Yvonne Walker, Marsh's California Corporation Law, 4th ed., vol. 1 (New York: Aspen Publishers, ), 5-15 — 5-16. (http://en.wikipedia.org/wiki/Corporation#cite_note-23)
Т.е. можно говорить о том, что не во всех юрисдикциях есть требование относительно наличия соответствующего суффикса в названии компании, но никак нельзя говорить о том, что такого требования нет вообще нигде.