Вот лошара! Какой же я тупой
Mar. 29th, 2009 12:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mkllСлыша на протяжении последнего полугода возгласы типа "в погоне за прибылью банки выдавали кредиты заведомо неплатежеспособным лицам" я не мог понять, где смеяться - как это в рамках погони за прибылью можно одалживать несколько сотен тысяч долларов тому, кто их не вернет. Вроде как тут прибылью и не пахнет, наоборот, чистые убытки: отдали кучу денег кому-то - и с концами.
Если кто-нить из френдов тоже озадачивался этим противоречием, то слухайте шо я вам скажу:
Буквально только что в моей голове совместились две картинки - вышеописанная и еще одна, которая выглядит так: "кредитный мультипликатор". Долго же до меня доходило... :)
Короче, выданных в виде кредитов денег на момент выдачи не существовало в природе. Они появились в момент выдачи кредита - появились из ниоткуда. Поэтому и были "выданы" с такой легкостью - в реальности денег у банка не стало меньше ни на цент. Зато появился актив - долговая расписка или, еще лучше, закладная на дом (вполне реальный деревянный дом в обмен на только что "нарисованные" деньги, который потом, если что, можно будет обменять на реальные деньги). А еще лучше - эту закладную можно "упаковать" вместе с другими такими же безнадежными в облигации, купить на эти облигации копеечную страховку CDS, после чего рейтинг облигаций вырастет вплоть до ААА, и вот уже тогда начнутся настоящие прибыли, связанные с продажей облигаций, "ставших" по причине рейтинга ААА "высоконадежными", на рынке.
Т.е. этот злополучный кредит негру-наркоману не есть способ получить денег с него. Это есть необходимый нулевой этап в реалиазации способа получить денег с других, причем уже совсем других денег. Во-первых, "настоящих" денег, во-вторых, прямо сейчас, а не в течение 25-ти лет, а в-третьих, и сумма малость побольше будет.
Таким образом, общее правило бизнеса "чтобы заработать $100, надо сначала вложить хотя бы $10" работает и в данном случае, но в несколько ином виде - реальные вложения банка составляют, в данном масштабе, сотые доли цента, а не $10. Т.е. вложений практически нет, деньги из воздуха.
Update: кстати, почитайте - пожалуй, самое подробное описание сути явлений.
Если кто-нить из френдов тоже озадачивался этим противоречием, то слухайте шо я вам скажу:
Буквально только что в моей голове совместились две картинки - вышеописанная и еще одна, которая выглядит так: "кредитный мультипликатор". Долго же до меня доходило... :)
Короче, выданных в виде кредитов денег на момент выдачи не существовало в природе. Они появились в момент выдачи кредита - появились из ниоткуда. Поэтому и были "выданы" с такой легкостью - в реальности денег у банка не стало меньше ни на цент. Зато появился актив - долговая расписка или, еще лучше, закладная на дом (вполне реальный деревянный дом в обмен на только что "нарисованные" деньги, который потом, если что, можно будет обменять на реальные деньги). А еще лучше - эту закладную можно "упаковать" вместе с другими такими же безнадежными в облигации, купить на эти облигации копеечную страховку CDS, после чего рейтинг облигаций вырастет вплоть до ААА, и вот уже тогда начнутся настоящие прибыли, связанные с продажей облигаций, "ставших" по причине рейтинга ААА "высоконадежными", на рынке.
Т.е. этот злополучный кредит негру-наркоману не есть способ получить денег с него. Это есть необходимый нулевой этап в реалиазации способа получить денег с других, причем уже совсем других денег. Во-первых, "настоящих" денег, во-вторых, прямо сейчас, а не в течение 25-ти лет, а в-третьих, и сумма малость побольше будет.
Таким образом, общее правило бизнеса "чтобы заработать $100, надо сначала вложить хотя бы $10" работает и в данном случае, но в несколько ином виде - реальные вложения банка составляют, в данном масштабе, сотые доли цента, а не $10. Т.е. вложений практически нет, деньги из воздуха.
Update: кстати, почитайте - пожалуй, самое подробное описание сути явлений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-28 07:56 pm (UTC)утверждение о том что банки в погоне за прибылью выдавали деньги кому не попадя верно
но не с точки зрения того что тут убытки
а с точки зрения того что банки знали что при таком раскладе у них будет относительно большой процент не возвратов
но у них главной задачей было захватить как можно больше рынка кредитования
и уже под это дело кому то продаться :)
вот как то так
no subject
Date: 2009-03-28 08:27 pm (UTC)и уже под это дело кому то продаться :)
вот как то так
Свежая мысль. Т.е. вот за полгда дохуя всего читал, разных мнений, прогнозов и аналитики - самого разного плана и качества. Но такую мысль встречаю впервые. Что бы это могло означать? :)
А вообще - хочешь поспорить, какая именно цель из многих была доминирующей? Знаток американской банковской системы и рынка CDO/CDS? Пиздато! Тогда ответь мне хотя бы, кому собиралась продаваться AIG? Кому собирался продаваться Citigroup, Bank of America, JP Morgan? Гы-гы, правительству что ли? :)
Сдается мне, что это твое мнение сформировано под влиянием постоянно продолжавшихся последние годы в российкой деловой прессе заклинаний как раз на тему "увеличения доли рынка кредитования" российских банков. Явление, в общем-то, из той же оперы, что и "увеличение доли рынка" автопроизводителей, и имеет смысл только в условиях бурно развивающегося рынка, которым и был российский рынок кредитования, равно как и автомобильный рынок. Очень сомневаюсь, что применительно к рынку США можно говорить о сколь-нибудь заметном увеличении что того, что другого - это развитый и стабильный в плане соотношения долей рынок. Т.е. давно насыщенный и давно поделенный.
Также думаю, что святая истинная идея любого стартапщика - замутить дело и продаться - тоже некоторым образом тут засветилась. В России это еще недавно было модно - подо все подводить идею продажи.
Хочешь, я тебе открою большой секрет? Microsoft не собирается никому продаваться. И IBM тоже. И перечисленные выше организации финансового сектора - тоже не собирались. Прикинь, чувак, на свете еще существуют бизнесы, которые работают не ради предстоящей продажи, а ради зарабатывания денег. Это не сильно корежит твою картину мира? :)
no subject
Date: 2009-03-28 08:29 pm (UTC)Добавляю: поверь, ты ошибаешься. :))
Про кризис
Date: 2009-03-29 12:17 am (UTC)Про кризис
Баба Клава известная в нашем поселке самогонщица. Самогон у нее отменный.
Однажды баба Клава решила что надо свое предприятие расширять, и вытеснить с рынка свою давнюю врагиню бабу Машу. Для этого баба Клава стала отпускать самогон своим самым верным клиентам, безработным алкашам, в долг. Объемы продаж взлетели как ракета. Алкаши поперлись со всей округи. Она даже цены взвинтила на свое пойло. А фигли, платить-то потом, где еще такое счастье найдешь.
Разумеется баба Клава была не совсем уж дура и отпускала не просто так, а под расписку. Имя-отчество, фамилия, паспорт, когда заплатить пообещал - все честь по чести. Договор, в натуре.
А племяш бабы Клавы как раз в банке работал. Он как увидел эту стопку фьючерсов, так тут же бабе Клаве кредит под залог этих договоров выхлопотал. Баба клава сахару закупила и змеевик новый, никелированный.
В банке вопросов с кредитом не возникло, кредит-то надежно обеспечен залогом. Если не баба Клава отдаст, так с алкашей возьмут.
Тут в банке кому-то классная идея пришла. А давайте, мол, рассортируем эту пачку расписок по срокам возвращения, да под залог этих расписок выпусттим бонды да и впарим иностранцам. А пусть знают наших.
Так и сделали. Банк под эти расписки выпустил АЛКОБОНДЫ, СИНИЕ ФИШКИ и БОМЖБОНДЫ и привлек иностранный капитал. Довольные иностранцы друг другу эти бонды продавать начали, цена на них поперла вверх. Никто толком не понимал че ето за хрень, но раз банк гарантирует и цена растет значит надо брать.
Всю малину банку испортил Петрович из экономического отдела (его потом выкинули с треском). Не знаю, уж что за муха его укусила, но он начал вонять что мол, надо деньги начинать с алкашей собирать. Выплаты-то по бондам уже на подходе.
У алкашей ясен хрен денег не оказалось. Баба Клава объявила банкротство. Больше всего ей было жалко змеевик никелированый, который пришлось бабе Маше за копейки отдать.
Даже магазин который бабе Клаве сахар продавал и тот разорился из-за внезапно упавших продаж.
Цены на бирже на БОМЖБОНДЫ и СИНИЕ ФИШКИ упали на 95%, АЛКОБОНДЫ держались лучше упав только на 80%.
Банк пришлось срочно спасать поселковому совету. За счет непьющих, конечно.
http://vitekkk.livejournal.com/100601.html
Re: Про кризис
Date: 2009-03-29 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-29 05:48 am (UTC)конторы которые ты перечислил (я говорю про банковские)
не давали кредитов физ лицам
они давали кредиты исключительно другим банкам
а те уже давали их физ лицам
no subject
Date: 2009-03-30 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-30 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-30 02:47 pm (UTC)Ну и потом, чтобы мелкий банк дал кредит физлицу, ему для этого вовсе не обязательно кредитоваться у "вышестоящего" банка.
Только я не понял, к чему ты клонишь.